『精神現象学』第4章のA節、「自己意識の自律と依存：神秘と奴隷制」の翻訳と解説。 ヘーゲル…労働を本質、つまり人間の自己証明的本質として捉えている。—カール・マルクス

【人間は自己意識である。彼は自分自身を、自分の人間的現実と尊厳を意識している。そして、これが彼が単なる自己感情のレベルを超えない動物と本質的に異なる点である。人間は「最初の」時に「私」と言うときに自分自身を意識する。したがって、人間を理解することは、その「起源」を理解することであり、それは言葉によって明らかにされた私の起源を理解することを意味する。】 　【さて、「思考」「理性」「理解」など、一般的に認知的、瞑想的、受動的な行動—つまり「知る主体」の行動—の分析は、「私」という言葉の誕生、そしてそれに続く自己意識、すなわち人間的現実の誕生の「なぜ」や「どのように」を明らかにすることは決してありません。瞑想する人間は、彼が瞑想している対象に「吸収」されています。「知る主体」は、知覚される対象に「失われる」のです。瞑想は対象を明らかにしますが、主体を明らかにするわけではありません。対象が知る行為の中で、あるいはより正確には、知る行為によって自身を示します。瞑想している対象によって「吸収された」人間は、欲望によってのみ「自分自身に戻される」のです。例えば、食べたいという欲望です。存在の（意識的な）欲望こそが、その存在を「私」として構成し、「私」として明らかにし、「私…」と言わせるのです。欲望は、（真の）知識において自らにより明らかにされた存在を、「主体」から「対象」へ、そして「対象」と「対立する」主体によって示された「対象」へと変換します。人間は、自己と他者に対して「私」として形成され、明らかにされるのは、「彼の」欲望の中で、あるいはより正確には「彼の」欲望としてです。（人間の）「私」は、欲望、あるいは欲望の「私」です。】 　【人間の存在、つまり自己意識的存在は、したがって、欲望を含意し、前提としています。したがって、人間的現実は、生物学的現実、動物的な生命の中でのみ形成され、維持されることができます。しかし、動物的欲望が自己意識の必要条件であるとしても、それは十分条件ではありません。この欲望だけでは、単なる自己の感覚を構成するだけです。 　【知識が人間を受動的な静寂の中に留めるのに対し、欲望は人間を不安にさせ、行動へと駆り立てます。欲望から生まれた行動は、それを満たすことを目指し、満たすためには「否定」、つまり破壊、または少なくとも変容を伴う対象が必要です。例えば、空腹を満たすためには、食物を破壊するか、いずれにしても変える必要があります。このように、すべての行動は「否定的」です。与えられたものをそのままにしておくのではなく、行動はそれを破壊します；存在そのものをではなく、少なくとも与えられた形態としてです。そして、与えられたものに対するすべての「否定的否定性」は必然的に活動的です。しかし、否定的な行動は単なる破壊ではなく、行動が客観的現実を破壊する場合、それは欲望から生まれるために、主観的現実を創造し、保持します。例えば、食べる存在は、自己の現実を他の現実を克服することによって、つまり外的な現実を自己の現実に変容させることによって創造し、保存します。一般に、欲望の「私」は、欲望を満たす否定的行動によって、破壊し、変容させ、そして「同化」することでのみ実質的な内容を持つ空虚です。そして、否定によって構成された「私」の実質的な内容は、否定された非「私」の実質的内容の関数です。もし欲望が「自然な」非「私」に向けられているなら、その「私」もまた「自然」であることになります。そのような欲望の能動的満足によって創造された「私」は、欲望が向けられているものと同じ性質を持ちます：それは「物的な」私、単に生きている私、動物的な私となります。そして、この自然的な「私」は、自然的な対象の関数として、自己および他者に対して自己感覚としてのみ現れます。決して自己意識には達しません。】 　【自己意識が存在するためには、欲望は自然的対象ではなく、与えられた現実を超える何かに向けられなければなりません。さて、与えられた現実を超える唯一のものは、欲望そのものであると言えます。欲望そのものは、つまり、その満足前の欲望は、露呈された無、実体のない空虚に過ぎません。欲望は空虚の露呈であり、現実の欠如の存在であり、静的で与えられた実体と永遠に同一のものであるものとは本質的に異なるものです。したがって、他の欲望に向けられた欲望は、満たされることによって否定的かつ同化的な行動を行うことで、動物的な「私」とは本質的に異なる「私」を創造するでしょう。この「私」は、欲望を「養う」ことで、欲望の満足によって創造されるものであり、欲望そのものであるでしょう。欲望が与えられたものを否定する行動として実現するため、この「私」の本質は行動そのものであり、動物的な「私」とは異なり、「同一性」や「自己との一致」ではなく、「否定的否定性」であると言えます。言い換えれば、この「私」の本質は成り行きであり、その普遍的な形態は空間ではなく時間であると言えます。したがって、存在の継続はこの「私」にとって、「自分が何であるか（静的で与えられた存在、自然的存在、先天的性格）でないことであり、（つまり、なることであり）自分が何でないかになることである」と意味します。この「私」は、現在の否定によって（過去にあったもの）から（未来に）なるものとして、未来の自身を製造するでしょう。この「私」は、その存在において意図的な成り行き、意識的で自発的な進歩を意味し、与えられたものを超える行動を含意します。この「私」は（人間の）個体であり、与えられた現実に対して自由であり（歴史的であり）、それ自身に対して歴史的です。そして、この「私」こそが、自身および他者に対して自己意識として現れるのです。】 　【人間の欲望は、他の欲望に向けられなければなりません。人間の欲望が存在するためには、まず動物的欲望の多様性が必要です。言い換えれば、自己意識が自我の感覚から生まれるためには、人間の現実が動物の現実の中に存在するためには、この現実が本質的に多様でなければなりません。したがって、人間は群れの中でのみ現れることができます。このため、人間の現実は社会的でなければなりません。しかし、群れが社会となるためには、単に欲望の多様性があるだけでは不十分であり、さらに群れの各メンバーの欲望が他のメンバーの欲望に向けられている、または向けられる可能性がある必要があります。もし人間の現実が社会的現実であるならば、社会は欲望が互いに欲望し合うものとしてのみ人間的です。人間の欲望、またはより良く言えば、人間を生成する欲望は、自身の個性、自由、歴史、そして最終的にはその歴史性を意識する自由で歴史的な個体を生み出します。したがって、人間を生成する欲望は、単なる生物的存在であり、ただの自我の感覚しか持たない動物的欲望とは異なり、実際の「ポジティブな」与えられた対象ではなく、他の欲望に向けられています。たとえば、男女の関係において、欲望が人間的であるためには、体ではなく他者の欲望そのものを望まなければなりません。つまり、他者に「欲望される」または「愛される」こと、または「認識される」ことを望む必要があります。同様に、自然的対象に向けられた欲望も、人間的であるのは他者がその対象に向けた欲望によって「媒介」される限りです。他者が欲しがるものを欲しがることは、人間的です。したがって、生物学的に見て完全に無用な対象（たとえばメダルや敵の旗）であっても、それが他者の欲望の対象であるからこそ欲望されることがあります。このような欲望は、人間の欲望であり、人間の現実はこのような欲望を満たす行動によってのみ創造されます。人間の歴史は、欲望された欲望の歴史なのです。】 　【しかし、この本質的な違いを除けば、人間の欲望は動物の欲望と類似しています。人間の欲望もまた、否定的、あるいはむしろ変容的および同化的な行動によって満たされる傾向があります。人間は、動物が実体に養われるのと同じように、欲望に「養われます」。人間のIは、その人間的欲望の積極的な満足によって実現されるものであり、動物の体がその食物に依存するのと同様に、その「食物」に依存しています。 　人間が真に人間的であるためには、彼の人間的欲望が動物的欲望を実際に上回らなければなりません。すべての欲望は価値を求める欲望です。動物にとって最高の価値はその動物的生命です。動物のすべての欲望は、最終的にはその生命を保存する欲望の機能です。したがって、人間の欲望はこの保存の欲望を上回らなければなりません。言い換えれば、人間の人間性は、彼の（動物的な）生命を人間的欲望のために危険にさらすときにのみ「現れる」のです。このリスクを通じて人間の現実が創造され、明らかにされ、示され、証明されるのです。そして、それが動物的、自然的現実とは本質的に異なることを証明します。そのため、自己意識の「起源」について語るときは、必然的に生命のリスク（本質的に非生命的な目的のためのリスク）について語ることになるのです。】 　【人間の人間性は、彼の人間的欲望、つまり他者の欲望に向けられた欲望を満たすために命をかけることで「明らかにされる」のです。欲望を欲するということは、その欲望が求める価値に自分自身を置き換えようとすることです。この置き換えがなければ、価値、つまり欲望される対象を欲することになるでしょう。したがって、他者の欲望を欲するということは、最終的には、自分が代表する価値、つまり自分自身の価値が他者によって求められる価値となることを望むことです。私は他者に、自分の価値を彼の価値として「認識」してほしいのです。言い換えれば、人間的欲望、つまり自己意識を生成する欲望は、最終的には「認識」の欲望の機能です。そして、人間現実が「明らかにされる」ための生命のリスクは、そのような欲望のためのリスクです。したがって、自己意識の「起源」について語ることは、必然的に「認識」のための死闘について語ることになります。 　この純粋な名声のための死闘がなければ、地球上に人間は存在しなかったでしょう。実際、人間は、他者の欲望に向けられた欲望、つまり最終的には認識の欲望に関して形成されます。したがって、人間は、少なくとも二つの欲望が対峙することでのみ形成されるのです。この二つの欲望を持つ存在は、それぞれの満足のために命をかける準備ができており、その結果、他者の命を危険にさらすことも辞さないのです。彼らは互いに「認識」されることを望み、最高の価値として自らを他者に押し付けようとします。そのため、彼らの出会いは死闘となるしかありません。このような死闘によってのみ、人間現実が生まれ、形成され、実現し、自己および他者に明らかにされるのです。したがって、それは「認識」された現実としてのみ実現し、明らかにされます。】 　【しかし、もし全ての人間、正確には人間になる過程にある全ての存在が同じように振る舞った場合、戦いは必然的に一方の対戦相手の死、または双方の死で終わることになります。つまり、一方が他方に譲歩して、他方が死ぬ前に戦いをやめる、あるいは他方を「認識」する代わりに自分が「認識」されるということは不可能です。このような場合、人間の実現と明示は不可能です。双方が死んでしまう場合は明らかです。なぜなら、人間の現実は、本質的に欲望とその欲望に基づく行動であるため、動物的な生命の中でのみ生まれ維持されるからです。しかし、一方が殺されただけであっても同様に不可能です。なぜなら、欲望は他者の欲望に向けられなければならず、亡くなった対戦相手に「認識」されないことで、その生存者は自らの人間性を実現し、明示することができなくなるからです。したがって、人間が自己意識として実現し、明示されるためには、単に初期の人間的現実が多様であるだけでは不十分です。この多様性、この「社会」は、加えて、二つの本質的に異なる人間的または人間生成的な行動を含まなければなりません。 　人間の現実が「認識された」現実として生まれるためには、両者が戦いの後も生存し続けなければなりません。これは、彼らがこの戦いで異なる行動をとる場合にのみ可能です。不可避的、あるいは予見できないまたは「推論できない」自由な行為によって、彼らはこの戦いの中で不平等として自らを構成しなければなりません。いかなる形でも運命づけられることなく、一方は他方を恐れ、他方に譲歩し、自らの「認識」の欲望のために命を賭けることを拒むべきです。彼は自らの欲望を諦め、他者の欲望を満たさなければなりません。つまり、彼は他者を「認識」する必要があり、その結果、自分自身が主人として認識され、主人の奴隷として認識されるのです。】 　【言い換えれば、人間はその始まりの状態において、単なる人間ではありません。彼は常に、必要不可欠で本質的に、マスターまたは奴隷のいずれかであるのです。もし人間の現実が社会的現実としてのみ存在し得るのなら、社会はその起源においては必ず、支配の要素と奴隷の要素、自律的存在と依存的存在を含むことによって人間的であるのです。だからこそ、自己意識の起源を語ることは、必然的に「自己意識の自律性と依存性、支配と奴隷性」を語ることになるのです。 　もし人間が支配と奴隷の関係の中でのみ生まれるとすれば、この存在の進行的な実現と明示もまた、この根本的な社会的関係に基づいてのみ行われるでしょう。もし人間がその成り立ちに過ぎず、彼の空間における存在が時間としての存在であり、明示された人間の現実が普遍的な歴史に他ならないのなら、その歴史は支配と奴隷の相互作用の歴史でなければなりません。歴史的「弁証法」は支配と奴隷の弁証法であり、もし「テーゼ」と「アンチテーゼ」の対立が「合成」による調和の文脈でのみ意味を持つなら、もし歴史（完全な意味での言葉）が必然的に最終的な終結を持つなら、人間がなるべきものは、成り得たものに至らなければならず、欲望は満足で終わり、人間の科学が決定的かつ普遍的に有効な真理を持たなければならないのなら、支配と奴隷の相互作用は最終的には両者の「弁証法的超克」に終わらなければならないのです。】 　【とはいえ、人間の現実は「認識された」現実としてのみ生まれ、保たれることができます。他者、または多くの他者、または極端な場合にはすべての他者によって「認識される」ことによって、人間は本当に人間であり、自己としても他者としても人間であるのです。したがって、自己意識について語るときには、「認識された」人間の現実について述べることでのみ、「人間」という用語が厳密かつ完全な意味での真実を示すことができます。言い換えれば、言葉によって現実を明らかにすることができるのは、この場合だけなのです。だからこそ、自己意識、すなわち自己意識を持つ人間について次のように言う必要があります:】 　【自己意識は、他の自己意識に対して存在することによってのみ、自身のためにも他者のためにも存在する。すなわち、自己意識は認識される存在としてのみ存在する。】 　【この純粋な認識の概念、自己意識の統一の中での自己意識の二重性は、自己意識の進化が自己意識に現れるときに（すなわち、自己意識を持つ人が他の人を認識するか、あるいは他の人によって認識されるときに）考慮されるべきです。】 　【まず第一に、この進化は、二つの自己意識の間の不平等性の側面、すなわち中間項（相互認識）から二つの極（対峙する二者）への拡張を明らかにします。これらの二つの極は、対立する一方は認識されるだけ、他方は認識するだけの存在です。】 　【初めに、他者によって認識されたいと望む人は、決してその人を認識しようとはしません。もし認識されることに成功した場合、認識は相互的ではなくなるでしょう: 自分は認識されるが、認識してくれた人を認識しないのです。】 　【まず第一に、自己意識は単純な、または分裂していない「それ自身のための存在」であり、自分以外のすべてを排除することによって自己と同一です。その本質的現実と絶対的対象は、自己にとっては「私」（すなわち、すべてから孤立し、私でないものに対立する「私」）です。そして、この即時性、この「与えられた存在」（すなわち、積極的、創造的なプロセスによって生産されることのない存在）において、自己意識は特定的で孤立しています。自分にとって他であるものは、実質的な現実を持たない対象として存在し、否定的存在の性格が付けられています。】 　【しかし、私たちが研究している場合には、他の存在もまた自己意識です。人間個体が他の人間個体と対面します。このようにして即時に出会うと、これらの個体は共通の対象としてお互いに存在します。彼らは、自分自身のために動いている具体的な形を持つ、動物的生命の与えられた存在に沈んでいる意識です。ここで単に存在する対象が動物的生命として提示されています。彼らはまだお互いに絶対的抽象の【弁証法的】運動を成し遂げておらず、それはすべての即時的な与えられた存在を根本的に引き抜き、自己と同一の意識の単なる否定的、または否定する与えられた存在であることです。】 　【言い換えれば、これらの存在はまだお互いに純粋な「それ自身のための存在」、つまり自己意識として現れていません。「初めて」二人の人間が対面するとき、一方は他方をただの動物（しかも危険で敵対的な）としてしか見ず、それを破壊すべきものとしか考えません。つまり、自己意識を持つ存在としてではなく、自律的な価値を持つ存在としてではありません。それぞれの二人の人間個体は、確かに主観的には自分に自信を持っていますが、他者については自信を持っていません。そのため、自分についての主観的確信は、まだ真実を持っていません【つまり、それはまだ現実を明らかにしておらず、客観的に、相互主観的に、つまり普遍的に認識された存在、したがって存在しているか有効であることがありません】。彼の主観的確信【自己についての考え、自己に帰属させた価値】の真実は、彼自身の「それ自身のための存在」が自律的な対象として現れることでしかあり得ません。言い換えれば、その対象がこの純粋な主観的確信として現れることです【したがって、彼は自分についての私的な考えを外部の客観的現実に見いださなければなりません】。しかし、認識の概念によれば、これは彼が他者のために、ちょうど他者が彼のためにするのと同様に、純粋な「それ自身のための存在」の抽象を実現することによってのみ可能です。それぞれが自身の活動を通じて、また他者の活動を通じて、それを実現します。】 　【「初めて」他の人と出会う男はすでに、自分自身に対して自律的な絶対的現実と絶対的価値を帰属させています。言い換えれば、彼は自分が人間であると信じており、自分が人間であるという「主観的確信」を持っていると言えます。しかし、その確信はまだ知識ではありません。彼が自分に帰属させる価値は幻想的である可能性があり、彼が自分について持つ考えは虚偽であったり、狂気的であったりするかもしれません。その考えが真実であるためには、それは客観的現実、すなわち自分だけでなく、他の現実にとっても有効で存在する存在を明らかにしなければなりません。ここでの問題は、男が本当に、そして確かに「人間」であり、そのことを知るためには、自分自身について持つ考えを自分以外の存在に押し付けなければならないということです。つまり、彼は他者（理想的にはすべての他者）によって認識されなければならないのです。言い換えれば、彼は自分が認識されない（自然的および人間的な）世界を、自分が認識される世界に変えなければならないのです。この敵対的な世界を、人間的プロジェクトと調和する世界に変えることを「行動」や「活動」と呼びます。この行動—本質的に人間的であり、人間化するものであり、また人間生成的であるもの—は、出会う「最初の」他の男に自分自身を押し付ける行為から始まります。そして、この他者が（あるいはより正確には、他者が人間であると考え、信じるならば）同じことをする必要があるので、「最初の」人間生成的行動は必然的に戦いの形を取ります：二人の自分が人間であると主張する存在間の死闘、対抗者による「認識」を求めるための純粋な名誉を巡る戦いです。実際、】 　【人間個体が純粋な「それ自身のための存在」の抽象として現れることは、自身がその客観的または物質的な存在様式の純粋な否定として現れることです。言い換えれば、自己であること、または人間であることは、特定の存在に束縛されることではなく、存在としての普遍的な孤立した特性、すなわち生命に束縛されることではありません。この現れは二重の活動から成り立っています：他者による活動と自己による活動です。この活動が他者によるものである限り、二人の人間のうちそれぞれが他者の死を求めます。しかし、その活動には自己による活動という第二の側面も含まれています。なぜなら、その活動は実行する者の命の危険を伴うからです。したがって、二つの自己意識の関係は、彼らが命と死をかけた戦いを通じて—それぞれが自己と他者のために—現れるように決定づけられています。】 　【彼らは「現れる」—つまり、自分自身が持つ純粋な主観的確信を客観的で普遍的に有効な真実へと変換することで自己を証明します。真実とは現実の啓示です。さて、人間の現実は認識のための戦いとそれが意味する命の危険によってのみ創造され、構成されます。したがって、人間の真実、またはその現実の啓示は、死をかけた戦いを前提としています。そのため、】人間個体はこの戦いを始めなければなりません。なぜなら、各人は自分の存在の主観的確信を他者の中で、そして自分自身の中で真実のレベルに引き上げなければならないからです。そして、それは命の危険を冒すことによってのみ、自由が明らかになり、自己意識の本質的現実が与えられた存在ではなく、即時的（自然的で、行為によって媒介されていない）様式ではなく、動物的な生命の広がりに埋没するものではなく、むしろ自己意識において与えられたものはすべて過渡的な構成要素であることが明らかになるのです。言い換えれば、命の危険を冒すことによってのみ、自己意識が純粋な「それ自身のための存在」であることが明らかになります。命をかけることを恐れなかった人間個体は確かに人間として認識されるかもしれませんが、その自主的な自己意識としての真実には達していません。したがって、二人の人間個体のそれぞれは、自分の命を危険にさらすのと同様に、他者の死を目標にしなければなりません。なぜなら、他者は自分と同じように重要であり、その本質的現実（認識された人間の現実と尊厳）は彼にとって他者として現れるからです。彼は自分の外にいる（他者が自分を認識し、彼に依存し、自分と絶対に他者ではないことを示していない限り）。】 　【彼は自己の「外にあること」を克服しなければならない。他者はここでは与えられた存在として存在し、自然界において多様で複雑な形で関与している。彼は他者の存在を純粋な「それ自身のための存在」、つまり絶対的な否定的否定として見なさなければならない。これは、ある人間が他者に自分を強制し、他者によって認識されることを望む限りにおいて人間であるということを意味する。最初のうちは、彼がまだ他者によって実際に認識されていない間は、他者が彼の行動の目的であり、彼の人間的価値と現実が他者の認識に依存している。つまり、彼の人生の意味がこの他者に凝縮されている。したがって、彼は「自己の外にいる」。しかし、彼にとって重要なのは自分自身の価値と現実であり、それを自分の中に持ちたい。したがって、彼は「他者であること」を克服しなければならない。言い換えれば、他者によって認識されることを確実にする必要がある。その認識が彼を満足させるためには、他者が人間であることを知る必要がある。最初のうちは、彼は他者を動物的側面しか見ていない。別の人間として認識するためには、他者もまた認識されたいと望み、自分の人間としての存在を認識するために命をかける覚悟があることを確認しなければならない。したがって、彼は他者を挑発し、死をかけた名誉の戦いを始めさせる必要がある。そして、戦いの結果、彼は自分が生き残るために他者を殺さなければならない。このような状況では、認識のための戦いは、必ず一方の敵の死、あるいは両方の死で終わる。】 　【しかし、この死を通じて自分を証明することは、それによって得られるべきだった真実（あるいは明らかにされた客観的現実）を排除し、その結果として自己の主観的確信も排除する。なぜなら、動物的生命が意識の自然な立場である（つまり、絶対的な否定的否定なしの自律）、死が意識の自然な否定であり（つまり、無自律の否定であり、その否定は認識に必要な意味を欠いている）。言い換えれば、両者が戦いで死んでしまうと、「意識」は完全に消失する。なぜなら、死後の人間は無生物の体に過ぎないからである。】 　【もし一方の対抗者が生き残り、他方を殺した場合でも、その勝者は他者から認識されることはありません。敗者が死んだため、勝者の確信は主観的なままであり、「真実」を持たないことになります。】 　【死を通じて、確かに両者が命をかけたという主観的確信が確立されますが、この確信はその戦いに関わった者たちに対して確立されているわけではありません。死を通じて彼らは意識を失い、それが他者の自然的存在に依存しているからです。言い換えれば、彼らは自らを失うことになります。なぜなら、人間は自然界に生きる限りでのみ現実のものとなるからです。この世界は確かに「異質」なものであり、彼はこの世界を「否定」し、変革し、戦わなければならないが、この世界なしでは、彼は何者でもありません。】 　【そして、彼らは極端なものとして自分たちを「自己のために存在する」ことを望んでいるが、その結果、本質的な要素、すなわち対立する決定的なものへの分裂が変化の中で消失します。そして中間項が死んだ統一の中で崩壊し、死んだ極端なものとして、ただ与えられた存在として存在し、行動によってお互いに対立しているわけではありません。彼らはお互いに意識を通じて相互に存在し合うことはなく、ただ物として互いに自由に放置します。死者はもはや意識を持たない物に過ぎず、生者はもはやそこから自分のために何も期待できないため、無関心に離れます。】 　【彼らの殺人行為は抽象的な否定です。これは意識によって行われる否定ではなく、意識がその否定を超えて、それを保持し、保存しつつ生き残るというものではありません。言い換えれば、死による否定は「弁証法的」なものではありません。弁証法的な「克服」とは、克服しながらも克服されたものを保持することを意味します。克服されたものがその即時的な現実（単純に与えられたもの、自然的なもの）の側面においては否定されますが、その本質的（意味のある、重要な）側面では保存され、その結果としてより包括的で理解可能な存在のモードへと昇華されるのです。】 　「したがって、戦いにおける人が相手を殺すことは役に立ちません。彼は「弁証法的に」相手を克服しなければなりません。つまり、相手の生命と意識を残し、彼の自立性だけを破壊しなければなりません。相手を克服するとは、相手が彼に対抗し、彼に対して行動する限りで行うべきです。」 　この経験[殺し合いの戦い]において、自己意識は動物的な生命が純粋な自己意識と同じくらい重要であることが明らかになります。即時的な自己意識[すなわち、他者との接触によって「媒介」されていない「最初の」人]において、単純な[または分割されていない]「我」が絶対的な対象です。しかし、私たち[著者と読者、すなわち歴史の終わりに完成された社会的相互作用によって形作られた人間を見る者]にとって、この対象、すなわち「我」は絶対的な媒介であり、その本質的要素は持続する自律性です。[つまり、真の人間は他者との相互作用の結果であり、彼の「我」や自分に対する考えは、その行動の結果得られた認識によって「媒介」されます。そして、真の自律性は、その行動の努力によって社会的現実において維持される自律性です。] この単純な[または分割されていない]統一の解体は、最初の経験[「最初の」(殺し合いの)戦いの時]の結果です。この経験によって、次のことが確立されます: 純粋な自己意識[または「抽象的な」自己意識、戦いのリスクによって動物的な生命の「抽象化」を行った勝者]と、[実際には生きた死体である—敗北し、命を与えられた人]が単に自分自身のために存在するのではなく、他の自己意識のために存在する意識[すなわち、具体的な物として存在する意識]です。これらの両方の要素は本質的です—初めは不平等で対立しており、彼らの行動によってその統一がまだ結果を出していないため、彼らは二つの対立する具体的な形態の意識として存在します。一方は自律的な意識であり、その本質的現実は「自己のために存在すること」です。もう一方は従属的な意識であり、その本質的現実は動物的生命、すなわち他者にとっての与えられた存在です。前者は主人であり、後者は奴隷です。[この奴隷は、命を危険にさらすことに最後まで従わなかった敗北した対戦者であり、主人の原則を採用しなかった者です: 征服するか死ぬかです。彼は他者によって与えられた命を受け入れました。したがって、彼はその他者に依存しています。彼は奴隷状態を死よりも選んだため、生き残ることで奴隷として生きます。] 　主人は自己のために存在する意識です。そして、彼はもはや単なる[抽象的な]意識の概念ではなく、別の意識、すなわち与えられた存在、つまり物としての存在と統合することが本質的現実である意識によって媒介される[現実の]自己意識です。[この「意識」は奴隷であり、彼が完全に動物的生命に結びつくことによって、自然界の物の一部として存在します。彼は純粋な名誉のために命を危険にさらすことを拒否することで、動物のレベルを超えることはありません。したがって、彼は自分自身をそのように見なし、主人もそのように見なします。しかし、奴隷は自分の人間としての尊厳と現実において主人を認識し、それに応じて行動します。したがって、主人の「確信」は純粋に主観的で「即時的」なものではなく、他者、すなわち奴隷の認識によって客観化され、「媒介」されたものです。奴隷がまだ「即時的な」自然の「獣的な」存在であるのに対し、主人は戦いの結果として既に人間であり、「媒介」されています。したがって、彼の行動も物に対しても他の人間に対しても「媒介」された、つまり人間的なものです。さらに、他の人間は彼にとって奴隷に過ぎません。] 主人は次の2つの要素に関連しています。一方では、物としてのもの、すなわち欲望の対象としての物に関連し、もう一方では、物質性が本質的な存在である意識[すなわち、リスクを拒否し、自身が依存する物に完全に結びつく奴隷]に関連しています。主人はこれらの物を単なる欲望を満たすための手段と見なし、その満たす過程で物を破壊します。 　このように、主人は以下のように関係しています：（1）主人は自己意識の概念として、即時的に「自己のための存在」（Being-for-itself）として存在し、（2）彼は現在、他者（奴隷）の存在を通じてのみ存在する自己意識、すなわち媒介された「自己のための存在」として存在しています。つまり、主人は奴隷によって認識されることによってのみ主人であるため、主人は（1）物と奴隷の両方に対して即時的に関連し、（2）それぞれの要素に対して他方を通じて媒介的に関連しています。 　主人は、奴隷に対して媒介的に関連しています。具体的には、主人は奴隷が結びついている自律的な与えられた存在（given-being）を通じて関連しています。この与えられた存在は奴隷の鎖であり、彼は戦いの中でこれから抽象化できず、その結果、依存的であることが明らかにされました。対照的に、主人はこの与えられた存在を支配する力を持ち、戦いの中でこの与えられた存在が彼にとっては否定的な存在に過ぎないことが示されました。このため、主人はこの与えられた存在を支配する力を持ち、結果として奴隷を支配下に置きます。 　同様に、主人は物に対して媒介的に関連しています。奴隷もまた、物に対して否定的または否定的な方法で関連し、物を「弁証法的に」克服します。しかし、奴隷にとって物は同時に自律的です。そのため、奴隷は物を完全に消滅させることはできず、単に物を労働によって変換します（つまり、消費のために準備するが、自分では消費しない）。対照的に、主人にとって物との即時的な関係は、奴隷の労働を通じて、物の純粋な否定、すなわち享受として現れます。すべての努力が奴隷によって行われるため、主人は奴隷が準備した物を享受し、「否定」して破壊し、消費することで満足します（例えば、完全に調理された食べ物を食べることです）。 　欲望（戦い前の孤立した人間で、自然と直接的に関わり、欲望が自然に向かっていた）はこの成果を達成できませんでしたが、主人は奴隷によって変換された物に向かって欲望が向けられることでこれを達成します。主人は物を完全に消費し、享受することができます。したがって、主人が自然から解放され、自分自身に満足するのは他者（奴隷）の労働のおかげです。しかし、主人が奴隷の支配者であるのは、純粋な名誉のための戦いに命を賭けることで自然（および自己の自然）から自らを解放したからです。欲望は物の自律性のためにこれを達成できませんが、主人は奴隷を物と自分の間に導入することで物の依存性のみと関係し、それから純粋な享受を得ます。物の自律性の側面については、奴隷が物を労働によって変換することに任せています。 　この二つの構成要素において、主人は他の意識を通じて自分の認識を得ます。というのも、その他の意識は、物に対する労働の行為および特定の存在に依存することによって、自身を無関係とみなします。この場合、奴隷的意識は与えられた存在の主人になり、絶対的な否定を達成することはできません。したがって、認識のこの構成要素において、他の意識は自己を「自己のための存在」（Being-for-itself）として克服し、結果として他の意識が自分に対して行うことを自分も行います。 [つまり、主人だけが他者を奴隷として見ているのではなく、その他者もまた自分を奴隷として見ています。] 　認識のもう一つの構成要素も、この関係において含まれています。この他の構成要素は、第二の意識（奴隷的意識）の活動が第一の意識（主人の意識）の活動であるという事実です。 [つまり、奴隷が行うすべてのことは、実際には主人の活動です。奴隷は主人の欲望を満たすためだけに働いており、自分自身の欲望のためではありません。そのため、奴隷の行動の背後には主人の欲望が作用しています。] 　主人にとっては、「自己のための存在」だけが本質的な現実です。彼は純粋な否定的または否定的な力であり、物にとっては何もありません。したがって、主人と奴隷のこの関係において、主人は純粋な本質的活動です。一方で、奴隷は純粋な活動ではなく、非本質的な活動です。 　真の認識が存在するためには、第三の構成要素も必要です。それは、主人が他者に対して行うことを自身に対しても行い、奴隷が他者に対して行うことを自身に対しても行うことです。したがって、この主人と奴隷の関係から生まれる認識は、不平等で一方的です。 [主人が他者を奴隷として扱う一方で、自分は奴隷として行動せず、また奴隷が他者を主人として扱う一方で、自分は主人として行動しないからです。奴隷は命を賭けず、主人は暇を持っています。] 　したがって、主人と奴隷の関係は、いわゆる認識とは言えません。これを理解するために、主人の立場からこの関係を分析してみましょう。主人だけが自分を主人として考えるわけではありません。奴隷もまた主人をそのように考えています。したがって、主人は彼の人間としての現実と尊厳が認識されています。しかし、この認識は一方的であり、主人は逆に奴隷の人間としての現実と尊厳を認識していません。つまり、主人は自分を認識しない者から認識されています。これが、主人の状況における不十分さ、すなわち悲劇的な部分です。主人は、価値のない認識を得るために戦い、命を賭けました。彼は、自分を認識するに値する者からの認識によってのみ満足できます。したがって、主人の態度は存在的な行き詰まりです。一方で、主人は欲望が物に向けられるのではなく、他の欲望に向けられていたため、つまり認識を求める欲望によってのみ主人となります。他方で、主人になった結果、主人として認識されることを望まなければなりません。そして、そのように認識されるためには、他者を奴隷にしなければなりません。しかし、奴隷は主人にとって動物や物に過ぎません。したがって、主人は「物」によって認識されています。結局、主人の欲望は物に向けられることになり、最初に考えられた（人間的な）欲望には向けられていませんでした。したがって、主人は道を間違えたのです。主人になった戦いの後、彼はその戦いを始めたときに望んでいたもの、すなわち他の人間によって認識された人間にはなっていません。したがって、人間が認識によってのみ満足できるとすれば、主人として振る舞う人間は決して満足しないでしょう。そして、最初に人間が主人または奴隷であるなら、満足した人間は必然的に奴隷であるか、もっと正確に言えば、奴隷であった人間、奴隷を経験し、「弁証法的に」奴隷から脱却した人間です。 　したがって、非本質的（または奴隷的）意識は、主人にとっては、彼の自己についての主観的確実性の真実（または明らかにされた現実）を形成する対象です（なぜなら、主人は奴隷からそのように認識されることでのみ「自分が主人である」と「知る」ことができるからです）。しかし、この対象がその概念に対応していないことは明らかです。なぜなら、主人の自己実現においては、完全に異なるものが存在しているからです（主人は奴隷に直面しているためです）。それは、自立した意識ではなく、むしろ依存的な意識です。したがって、彼は自己としての存在の真実（または明らかにされた客観的現実）について主観的確実性を持っていません。彼の真実は、むしろ、非本質的な意識とその意識の非本質的な活動です。（つまり、主人の「真実」は奴隷と奴隷の労働です。実際、他者は主人が奴隷を持っているからこそ主人として認識し、主人の生活は奴隷の労働の産物を消費すること、そしてこの労働によって生きることから成り立っています。） 　その結果、自立した意識の真実は奴隷的意識です。この後者は確かに、自身を超えた存在として現れ、自己意識の真実としては現れません（奴隷は人間の尊厳を自分自身ではなく、自己の存在が依存している主人に認識します）。しかし、支配がその本質的現実が望むものとは逆または歪められていることを示したように、奴隷制もその実現において、即座にそれが何であるかの反対になる可能性が高いです。抑圧された意識として、それは内面に向かい、逆転し、真の自立性に変わるでしょう。 　[完全に自由で、自分が何であるかによって完全に満足し、この満足によって完成された完全な人間は、奴隷制を「克服」した奴隷であるでしょう。もしも無為の支配が行き詰まりであるなら、対照的に、労働的奴隷制はすべての人間的、社会的、歴史的進歩の源です。歴史は働く奴隷の歴史です。これを理解するには、支配者の視点ではなく、奴隷の視点から、支配者と奴隷との関係（つまり「最初の」人間的、社会的、歴史的接触の最初の結果）を考察するだけで十分です。] 　私たちは、奴隷制が支配に対してどのようなものであるかを見てきました。しかし、奴隷制もまた自己意識です。奴隷制がそのまま、そしてそのために何であるかを今考察しなければなりません。まず第一に、奴隷制にとって、支配者が本質的現実であるという点が挙げられます。自分自身のために存在する自律的意識は、したがって奴隷にとっての真実（または明らかにされた現実）ですが、それがまだ奴隷の中には存在しません。[奴隷は支配者に従属しています。したがって、奴隷は「自律性」や人間の自由の価値と現実を尊重し、認識します。しかし、彼はそれを自分自身には実現していないと感じ、他者の中にのみ見出します。これが彼の利点です。支配者は自分を認識している他者を認識することができず、行き詰まっています。一方で、奴隷は最初から他者（支配者）を認識しています。互いに認識し合い、完全かつ決定的に人間を実現し満足させるためには、奴隷が支配者に自分を強制し、認識されることが必要です。確かに、これが起こるためには、奴隷はもはや奴隷でなくなる必要があります。彼は自分自身を超越し、奴隷としての自分を「克服」しなければなりません。しかし、支配者が「克服する」意欲を持たない（そしてそれにより自分が奴隷になることを意味する）場合、奴隷は奴隷でなくなる理由があります。さらに、奴隷制をもたらした戦いの経験が、彼を自己克服の行為、つまり自分自身（奴隷的な自分）を否定する行為に向かわせます。確かに、最初は、与えられた（奴隷的な）自分に縛られている奴隷は、この「否定性」を自分自身には持っていません。彼はそれを支配者の中にのみ見ます。支配者は認識のために命を懸けることで純粋な「否定的否定性」を実現しました。] 　しかし、実際には、奴隷制は自己の中にこの真実（または明らかにされた現実）、すなわち純粋な否定的否定性と自己のために存在することを持っています。なぜなら、奴隷制はこの本質的現実を自身の中で体験したからです。この奴隷的意識は、この瞬間やその瞬間のためではなく、自己の全本質的現実のために恐怖を感じました：それは死の恐怖、絶対的支配者の恐怖を経験しました。この恐怖によって、奴隷的意識は内部で溶け、深く震え、すべての固定的または安定したものが揺れました。今、この純粋な普遍的（弁証法的）運動、この絶対的な安定支えの液化は、自己意識の単純で統一された本質的現実、絶対的な否定的否定性、純粋な自己のための存在です。したがって、この自己のための存在は奴隷的意識の中に存在します。[支配者は支配の中で固定されています。彼は自分自身を超えることができず、変化し、進歩することができません。彼は征服するか、支配者として自分を保持するか、死ぬしかありません。彼は殺される可能性がありますが、変形させられることはありません。彼は支配者になるために命を懸けました。したがって、支配者は彼にとって究極の価値であり、それを超えることはできません。一方で、奴隷は奴隷でありたくはありませんでした。彼は支配者になるために命を危険にさらすことを望まなかったため、奴隷になりました。彼は致命的な恐怖の中で（それに気づかないまま）与えられた、固定された、安定した状態が人間の存在の可能性を尽くすことはできないことを理解しました。彼は存在の与えられた条件の「虚しさ」を「理解」しました。彼は支配者の状態に束縛されることも、奴隷としての自分の状態に束縛されることも望んでいません。彼には何も固定されたものがありません。彼は変化の準備ができており、その存在の中で変化、超越、変革、教育として存在します。彼はその起源、エッセンス、存在において歴史的な成り行きです。一方で、彼は自分が何であるかに束縛されることはありません。彼は自分の与えられた状態を否定することによって自己を超えたいと思っています。一方で、彼は達成すべき前向きな理想を持っています。自己のための存在、自律の理想であり、彼は奴隷制の起源において支配者にその具現化を見出します。] この自己のための存在という構成要素も奴隷的意識に存在します。なぜなら、支配者にとって、自己のための存在はその対象であるからです。[対象は外部に存在し、対立し、自己のために取り込もうとするものです。奴隷は自由であることが何であるかを知っています。彼はまた、自分が自由でないこと、そして自由になりたいことを知っています。そして、戦いの経験とその結果が奴隷を超越、進歩、歴史へと向かわせるための準備をさせます。彼の支配者のもとでの奴隷としての生活が、この準備を実現します。] さらに、奴隷的意識は、単にすべての固定された、安定した、与えられたものの普遍的な解消としてだけでなく、支配者のためのサービスの中で、具体的にこの解消を成し遂げます。[支配者は奴隷に働かせる。働くことで、奴隷は自然を支配するようになります。奴隷は、初めに自然の奴隷であり、その本能によって自然に従い、支配者の奴隷となっていました。働くことによって自然を支配することで、奴隷は自身の自然、本能から解放され、支配者の奴隷からも解放されます。したがって、自然からの解放によって、働くことは奴隷自身、奴隷的な自然からも解放します。生のままの自然の世界では、奴隷は支配者の奴隷です。彼の働きによって変換された技術的な世界では、彼は絶対的な支配者として支配します—または少なくとも将来的には支配するでしょう。この働くことから生じる支配は、支配者の「即時的な」支配とは全く異なるものになります。未来と歴史は、戦いの支配者ではなく、働く奴隷に属します。奴隷は、自身の働きによって与えられた世界を変革し、与えられたものを超越し、それを超えて自分自身を超えます。また、支配者は与えられたものに縛られ、それを修正せずにそのままにします。もし死の恐怖が歴史的進歩の前提条件であるならば、それを実現し、完成させるのはただ奴隷の働きだけです。] 　しかし、奴隷が戦いで経験した絶対的な力の感覚、および支配者に対して恐怖を感じるサービスの特性の中で経験する感覚は、まだ自己の中で達成された解消に過ぎません。[この力の感覚—すなわち、支配者によって引き起こされる恐怖と恐れ—がなければ、人は決して奴隷にならず、したがって最終的な完成を達成することもできません。しかし、この「自己の中での」状態、すなわちこの客観的に現実的で必然的な状態は十分ではありません。完成（常に自己を意識しているもの）は、働くことによってのみ達成されます。なぜなら、働くことによってのみ、人は絶対的な力の恐怖、支配者に具現化されたものの意義、価値、必要性を最終的に自覚するからです。支配者のために働くことによって初めて、彼は支配者と奴隷の戦いの必要性と、それが意味するリスクと恐怖の価値を理解します。] したがって、支配者によって引き起こされる恐怖が知恵の始まりであるとしても、この恐怖の中で意識が自己のために存在しているだけであり、まだ「自己のための存在」にはなっていません。[致命的な恐怖の中で、人は自身の現実、単なる生の事実がもたらす価値に気づきます; これによって彼は存在の「重要性」を認識します。しかし、彼はまだ自分の自律、自由の価値と「重要性」、人間の尊厳について自覚していません。] しかし、働くことを通じて意識は自己に到達します。[働くこと、すなわち] 支配者の意識における欲望に対応する構成要素の中では、確かに、奴隷的意識に与えられたのは非本質的な関係であり、物がその自律性を保つからです。[働くことによって、奴隷は自然、物、「原料」に対して奴隷のように見えます。一方、奴隷によって準備された物を消費し、楽しむ支配者は、それに対して完全に自由であるように見えます。しかし、これは事実ではありません。確かに] 支配者の欲望は、物を消費することでその純粋な否定行為を自分に予約し、したがって楽しみの中で自己と尊厳の無混じりの感情を保持しました。しかし、同じ理由から、この満足自体もまた一時的なものであり、客観的な側面、すなわち安定した支えを欠いています。[働かない支配者は、自分以外に安定したものを生産しません。彼は単に奴隷の働きの産物を破壊するだけです。したがって、彼の楽しみと満足は純粋に主観的であり、彼だけに関心があるため、彼だけに認識されることができます。それには「真実」もなく、全ての人に明らかにされた客観的現実もありません。したがって、この「消費」、支配者の「即時的」な欲望の満足から生じるものは、せいぜい人に少しの喜びをもたらすだけであり、完全で決定的な満足を与えることは決してできません。] 一方、働くことは抑圧された欲望、一時的な段階を停止したものであり、別の言い方をすれば、それは形成し教育します。[働くことは世界を変革し、人間を文明化し、教育します。働こうとする、あるいは働かなければならない人は、物を「即時的」に消費しようとする本能を抑えなければなりません。そして、奴隷は支配者のため、つまり自分以外の誰かのために働くことができますが、それは自分の欲望を抑えることによって可能です。したがって、彼は働くことで自分を超越します—あるいはおそらく、より正確には、彼は自分の本能を抑えることで「教育」し、「育成」し、「昇華」させます。一方で、彼は物をそのまま破壊するわけではありません。彼は物をまず働きによって変革し、消費のために準備します。すなわち、彼は物を「形成」します。彼の働きの中で、彼は物を変革し、同時に自分自身を変革します: 物を形成し、世界を形成しながら、自分を変革し、教育します。] このため、物に対する否定的な関係はこの物の形となり、永久性を得ます。まさに、働く者にとって物は自律性を持つからです。同時に、否定的な中間項、すなわち働きの形成活動は、意識の孤立した個別性または純粋な自己のための存在です。そして、この自己のための存在は、働くことを通じて意識の外に、永久性の要素に移行します。働く意識は、そこで自己を観察するように、自律的な与えられた存在の観察に達します。[働きの産物は労働者の生産物です。それは彼のプロジェクト、彼のアイデアの実現であり、したがって、彼がこの産物の中で実現され、結果的に彼はそれを観察するときに自己を観察します。この人工的な産物は、自然物と同じように「自律的」であり、同じように客観的で、人間から独立しています。したがって、働くことによってのみ、人は自分自身を客観的に人間として実現します。人工物を生産した後にのみ、人は本当に自然の存在を超え、異なるものとなります。そして、このリアルで客観的な産物の中で初めて、彼は自分の主観的な人間の現実を真に意識します。したがって、人は働くことによってのみ、現実を意識する超自然的な存在となり、働くことによって「具現化された」精神となり、歴史的な「世界」となり、歴史を「客観化」します。 　[働くことは、人間を動物の域を超えたものに「形成し教育する」ものです。「形成された」または「教育された」人間、つまり完成されてその完成に満足する人間は、必然的に支配者ではなく、奴隷、または少なくとも奴隷を経験した者です。さて、奴隷なしには支配者は存在しません。したがって、支配者は歴史的かつ人間生成的なプロセスの触媒です。彼自身はこのプロセスに積極的に参加しませんが、彼がいなければ、このプロセスは成立しません。もし人間の歴史がその仕事の歴史であり、この仕事が歴史的、社会的、人間的であるためには、労働者の本能や「即時的な利益」に対抗して行われなければならないのなら、仕事は他者のために行われなければならず、死の恐怖に刺激された強制的なものでなければなりません。この仕事、そしてこの仕事だけが、人間（奴隷）を解放し—すなわち、人間らしくします。一方で、この仕事は実際の客観的な世界を創造し、それは自然の世界とは異なる文化的、歴史的、人間的な世界です。この世界の中でのみ、人間は自然の中の動物（や「原始的」な人間）とは本質的に異なる生活をします。もう一方で、この仕事は奴隷を自然の恐怖と彼自身の生得的な動物的本能から解放します。支配者のために恐怖の中で働くことによって、奴隷は彼を支配者に従属させた恐怖から自分自身を解放します。] 　さて、[物を働くことによって形成すること] は、奴隷的意識が純粋な「自己のための存在」として存在するものが、与えられた存在としての実体であるだけでなく、さらに進んで物の形成には否定的な意義があります。すなわち、最初の要素である恐怖に対する意義です。[物を形成する行為の中で、意識の本質的な否定性、すなわちその自己のための存在が、意識にとって客観的な存在、すなわち世界となります。この客観的な否定的実体がまさに奴隷的意識が震えていた外部の本質的現実です。今やこの意識はその外部の否定的実体を[働くことによって]破壊します。意識は永続性の要素の中で否定的な実体として確立され、したがって自己のための存在としての実体となります。支配者の中では、自己のための存在は奴隷的意識にとって他の自己のための存在であり、または、自己のための存在はそこにおいて奴隷的意識のためだけに存在します。恐怖の中では、自己のための存在は既に奴隷的意識の中に存在しています。しかし、[働くことによって]、自己のための存在が奴隷的意識のためのものとして構成され、奴隷的意識は自分が自己のために存在するという事実を自覚します。意識が外部の客観的現実に持ち込まれる形、すなわち意識が想像した形によって、他の存在となるわけではありません。なぜなら、その形こそが彼の純粋な自己のための存在であり、その形の中でこの自己のための存在が真実、すなわち明らかにされ、意識的な客観的現実として構成されるからです。働く人は、自らの働きによって実際に変革された世界の中で自分の製品を認識します。彼はそれの中で自分自身を認識し、そこに自分の人間的現実を見、他者に対してその人間性の客観的現実を発見し明らかにします。] したがって、[働く] 意識は自らの意味または意志となり、これはまさに働くことの中で、それが異質な意味または意志に見えたもので起こります。 　[人間は、奴隷を通過し、他者（彼にとってはその恐怖の具現化である）に仕えることによって死の恐怖を克服することによってのみ、真の自律性、真の自由を達成します。したがって、人間を解放する働きは、必然的に初めは、全能の支配者のために行われる奴隷の強制的な働きでなければなりません。] 　この反省（意識の自己への反映）のためには、[まず] 恐怖の要素、[次に] サービスそのものの要素、そして[さらに] 働くことによる教育的形成が、いずれも同等に必要です。そして、同時に、これら二つの要素は普遍的に必要です。[一方では、] サービスと服従の規律がなければ、恐怖は形式的な領域に留まり、存在の意識的客観的現実には広がりません。[恐怖を感じるだけでは不十分であり、死を恐れることを実感するだけでもありません。恐怖の中で生きることが必要です。つまり、誰か、恐怖を感じさせる者、または恐怖を具現化する者に仕えることです。それは支配者（人間の支配者、あるいは「昇華された」支配者—神）に仕えることです。そして支配者に仕えることは、彼の法律に従うことです。このサービスがなければ、恐怖は存在を変革することができず、存在はその初期状態である恐怖から超えることはできません。他者に仕えること、自己を外在化し、他者に縛られることによってのみ、死という恐怖から解放されるのです。] 　[他方では、] 教育的形成（働くこと）なしには、恐怖は内部的または個人的であり、黙っていて、意識は自己のために存在することはありません。[現実の客観的世界を変革する働きがなければ、人間は本当に自分自身を変えることはできません。もし彼が変わるなら、その変化は「個人的」であり、純粋に主観的であり、自分自身だけに明らかであり、「黙っている」、他者には伝えられません。そしてこの「内部的」変化は、変わっていない世界と、変わっていない世界に束縛されている他者との矛盾を生じさせます。この変化は、人間を狂人や犯罪者に変え、その結果、自然的および社会的客観的現実によって遅かれ早かれ消滅します。唯一、働くことによって客観的世界が主観的なアイデアと調和が取れると、狂気や犯罪の要素が無効化されます。] 　しかし、もし意識が絶対的な原初の恐怖を経験することなく[物を働くことによって] 形成するなら、それは単なる虚しい意図や自己意志です。なぜなら、その意識の形式または否定的な否定性は自己そのものの否定的否定性ではなく、そのため、その形成の行為はその意識に自己の本質的現実を認識させることができません。もし意識が絶対的な恐怖を耐えたのではなく、単なる恐怖やその他の恐怖を経験したなら、その否定的または否定的な本質的現実はそれにとって外部の実体であり、その[自身の] 本質はこの本質的現実によって完全に感染していません。自然的意識のすべての充足や達成が揺らいでいない限り、その意識は依然として決定された与えられた存在の中にあります。その意図や自己意志[der eigene Sinn] は頑固な気まぐれであり[Eigensinn]：依然として奴隷の枠内にとどまる自由です。この形式[与えられたものに対して働くことによって課せられるもの] は、その意識にとって本質的現実として成立することはありません。逆に、特定の孤立した実体に対する拡張として考えられるこの形式は普遍的な教育的形成ではなく、絶対的概念ではありません。この形式は、特定の物事を支配する巧妙さに過ぎず、普遍的な力と客観的本質の全体性を支配するものではありません。 　[死の恐怖を経験していない人間は、与えられた自然の世界が自分に対して敵意を持ち、自分を殺そうとし、破壊しようとし、本質的に与えられた言葉に束縛されることが適していないことを知らないでしょう。せいぜい、彼はそれを「改革」しようとするでしょう—つまり、その詳細を変え、特定の変革を行い、その本質的特性を変更せずに。彼は「巧妙な」改革者、またはより良く言えば、調和者として行動するだけで、真の革命家にはなりません。さて、彼が生きる与えられた世界は（人間の支配者または神の支配者の）支配者に属し、この世界の中で彼は必然的に奴隷です。したがって、彼を解放し—それにより—満足させることができるのは、改革ではなく、「弁証法的」、またはより良く言えば革命的な世界の超越です。この世界の革命的な変革は、与えられた世界の全体を「否定」することを前提としています。そして、この絶対的な否定の起源は、与えられた世界、またはこの世界の支配者によって、すなわち支配者によって引き起こされる絶対的な恐怖だけです。さて、支配者が（無意識的に）革命的な否定の欲望を生むのは奴隷の支配者です。したがって、人間が彼を満足させない与えられた世界から解放されるためには、この世界が完全に（実際のまたは「昇華された」）支配者に属している必要があります。さて、支配者が生きている限り、彼自身は常にその支配する世界に束縛されています。支配者が与えられた世界を超越するのは、彼の命の危険によってのみです。したがって、彼の死だけが彼の自由を「実現」します。彼が生きている限り、彼は決して与えられた世界を超える自由を達成することはありません。支配者は、自分が生きている世界から離れることはできず、この世界が滅びると彼もまた滅びます。奴隷だけが与えられた世界（支配者によって従属された）を超越し、滅びずに生き残ることができます。奴隷だけが、彼を形成し奴隷に固定する世界を変革し、彼が自由になる世界を創造することができます。そして、奴隷はこの支配者のために行われる強制的かつ恐怖に満ちた働きによってのみこれを達成します。確かに、この働きそのものは彼を解放しません。しかし、この働きによって世界を変革することによって、奴隷は自分自身をも変革し、結果として再び死の恐怖のために最初に拒否した解放の闘争を再開する条件を作り出します。したがって、長い目で見れば、すべての奴隷の働きは支配者の意志を実現するのではなく、最初は無意識的であったが、最終的に成功する奴隷の意志を実現します。したがって、最初に依存し、奉仕し、奴隷的であった意識が最終的に自律的自己意識の理想を実現し、これを「真実」として明らかにするのです。]

元々個人で楽しむために翻訳したため、公開により権利者の申し立て及びAIの著作権法改正・制定により原著者の権利を侵害する恐れのある場合、プライベートに戻します